重庆姐弟坠亡案二审细节曝光，张波叶诚尘翻供，后者称自己有精神疾病，公诉方举证驳斥，如何从法律角度解读？
被人看不起，原因很简单就是此时想到后果严重了，***会判***的，怕死了。怂样了，此时丑态百出，想方设法为了保命了，作无畏的挣扎，再狡猾也没用了，等着挨枪子吧。被你们害死的难道就不是生命吗？不枪毙天理难容。
从法律角度来看，翻供是一种被认为不可靠的证据形式。既然叶诚在原审和重审期间均否认推人，而在二审时突然翻供，因此***可能会怀疑他的证言的真实性。此外，公诉方通过***鉴定的证据证明叶诚不符合精神疾病的诊断标准，也支持了关于其证言不可靠的推断。
除了关于翻供的问题，此案的另一个重要问题涉及到被告人是否有故意***的犯罪意图。在处理此类案件时，***通常需要分析被告人的行为，并尝试推断其犯罪意图。基于证据分析，***可能会得出被告人有故意***的犯罪意图的结论。要证明故意***的罪行，需要有足够的证据和专业的鉴定来支持这一指控。
综上所述，从法律角度来看，重庆姐弟坠亡案需要对大量的证据进行分析，并且需要对涉及到的法律问题进行深入思考。这种案件的处理需要高度专业化的法律知识和技能，并要求法官能够准确、公正地进行推理和判断。
做了，就要承担后果。
后果就是后面的结果。
做了，就该给死者家人一个交待。大不了二十年后又是一条汉子，再从新的起点开始做人！
但要保证能在六道轮回中，托生（投生）成人。如果生成他物，如牲畜，如鸟兽，就没有做人的机会了。
这是从情和理这个角度解读。还有从德这个角度解读。
从法的角度解读。要有证据。
就是医院方有法律效应的法医鉴定证明书，和以往的病历史册。
如果真有***史，还要看当时是不发病。
如果当时发病。那就可以，判无罪后，在***院呆下半生。
当庭翻供是被告人企图脱罪或希望从轻处罚的正常反映，也是他们的刑事诉讼的权利，不足为怪，也不能说明被告人真的无罪或罪轻。
本案被告二审翻供，但辩护人没有按被告的翻供作无罪或罪轻辩护，说明了辩护律师在认真阅卷和经历一审以后，从专业角度认可了控方的定罪证据，应该只从量刑角度提出了从轻处罚的辩护意见。
从控方角度看，他们提起公诉的标准是事实清楚、证据确凿。否则，检察机关会以事实不清、证据不足为由退回补充侦查的。既然已经提起公诉，且经历一审庭审质证，说明本案的证据已经相当充分，证据链牢不可破。
所以，本案二被告人企图以一句轻飘飘的“意外坠楼”翻供，或辩称自己有“精神疾病”，达到逃生目的，纯属没有事实依据的诡辩，不会有任何法律效果的。
看到法庭调查的事实认定，张波作为孩子的亲生父亲，两个孩子的死都不能让其悔悟，都不能让他看清身边这个女友的真面目，恶毒的女人都已经让周围的人看清楚了。
遵循法律的准绳，进行犯罪行为的认定，以事实为依据。想用自己有***为由逃避***罪责，这样的案例在国内不是第一例，也不会是最后一例。但是依然希望我国的法律要以事实为准绳，不能让犯罪分子以此方式逃避制裁。
重庆火灾坠亡女孩，与消防队不足2公里，为何没有及时获救？
这个问题，要客观全面地分析不容易，毕竟在此时此景，大家看到的是女孩站在窗户边，反向用手抓住已经可能被火烤烫的窗框，再加上体力不支，想换手时又因为慌乱而失手......
这样的悲剧，没有人愿意再看到，我们首先要祈祷这个女孩，天堂不再有痛苦和惊恐。
至于说2公里外的消防队，可能有人报警了，也可能出警了，也可能路上堵车了......
能不能及时获救，这个也是需要现场的人员站出来说明情况的，我们重庆本地人，只知道这个火热太大，楼上楼下的邻居当时只能自救，根本来不及或者说没有能力向这个女孩施救。
这件事我认为可以反思的地方在于：
1、当家中起火时，有没有扑灭初期火灾的消防设备？
2、女孩有没有经过消防逃生演练，学习过的知识在当时有没有做到冷静处置？
3、逃生方向是不是有错，毕竟按常理来讲，即使家中起火后，也总有一个出口的火热没有这么大。
4、再一次说明露天阳台的重要性，如果不是这样的封闭阳台，即使家中起火了，阳台口也不至于烧到这么厉害，只要阳台是空的，火苗就不可能离逃生者这么近。
愿每一个家庭，都在平时重视消防安全知识的普及，特别是老人和小孩子，更要教会他们使用灭火器，家中也要配备必要的灭火设施。